Durante la audiencia preparatoria en el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, la defensa y la fiscalía debatieron sobre la pertinencia de varios testigos y pruebas presentadas por el equipo legal del exmandatario. La audiencia se enmarca en el proceso que enfrenta Uribe por los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal.
El abogado Reinaldo Villalba, representante de las víctimas entre las cuales figura el senador Iván Cepeda, solicitó a la jueza que admitiera algunos de los testimonios presentados por la defensa de Uribe, argumentando que carecen de relevancia para los hechos en juicio.
Entre los testigos cuestionados se encuentra Germán Serna Pico, cuya declaración se relaciona con la masacre de El Aro, un hecho que, según Villalba, pertenece a otro proceso legal y no tiene conexión directa con la acusación actual, centrada en el supuesto soborno y manipulación de testigos para desacreditar a Cepeda.
👩⚖️ Durante la audiencia preparatoria contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, el abogado del senador @IvanCepedaCast pidió desestimar algunos testigos que presentará la defensa del exmandatario porque no tienen relación con el proceso.
🔴En vivo 👉🏻 https://t.co/oeZQpX1NJ1 📲 pic.twitter.com/8fgA9oTyy5— RTVC Noticias (@RTVCnoticias) November 8, 2024
Puedes leer: Tribunal Superior de Bogotá falla a favor del expresidente Álvaro Uribe en caso de manipulación de testigos.
La fiscal delegada Marlene Orjuela también se unió a la solicitud de limitar el número de pruebas y testigos de la defensa, instando a la jueza Sandra Liliana Heredia a rechazar 83 de los 151 testimonios propuestos.
Según la fiscal Orjuela, estos testimonios son “impertinentes, poco útiles, repetitivos, o injustamente dilatorios”, y su inclusión podría comprometer la eficiencia del proceso y aumentar el riesgo de prescripción del caso.
Orjuela argumentó que aceptar todos los testimonios de la defensa, como los propuestos por el abogado Jaime Granados, generaría una dilación injustificada, desviando el juicio de su objetivo y obstaculizando la economía procesal.
Lee también: Reforma Laboral: Álvaro Uribe en contra del recargo nocturno, festivo y dominical. Te contamos.
¿Cuáles son los otros testimonios clave que la Fiscalía pide desestimar?
Entre los testimonios que la fiscalía busca inadmitir se encuentran los de figuras notables, como el exministro de agricultura Andrés Felipe Arias, y los abogados Abelardo de la Espriella y Óscar Arroyave.
Además, se cuestionó la relevancia de las declaraciones de antiguos miembros del crimen organizado, como Ramón Quintero Sanclemente y Diego Pérez Henao, y del coronel de la Policía Pedro Manuel Benavides.
La fiscal explicó que estos testimonios no están directamente relacionados con el núcleo de la acusación, que se enfoca en los intentos por refutar las declaraciones de los testigos Juan Guillermo Monsalve y Pablo Hernán Sierra.
Te puede interesar: ¿Qué hay detrás de los alfiles políticos del Consejo Nacional Electoral?
Uno de los aspectos más discutidos fue la pertinencia del testimonio de Andrés Felipe Arias, quien, según la defensa, tendría conocimiento de una reunión entre Uribe y él mismo en la que se mencionó un presunto complot contra los hermanos Uribe Vélez. No obstante, la fiscalía sostuvo que tales hechos no se conectan con las pruebas clave de la acusación.
Además de las peticiones de exclusión de testigos, la jueza Sandra Liliana Heredia llamó la atención al procurador del caso por presuntamente excederse en sus atribuciones, lo cual generó tensiones adicionales en la audiencia. Este señalamiento subraya la complejidad y delicadeza del proceso, en el cual las acciones de todas las partes están siendo cuidadosamente supervisadas.
Esta audiencia preparatoria representa un momento importante en el proceso contra el expresidente Álvaro Uribe, en la cual la jueza deberá decidir sobre la admisibilidad de los testigos y pruebas presentadas por ambas partes.
No te lo pierdas: Audiencias al expresidente Álvaro Uribe: defensa solicita exclusión de pruebas clave.
