Desde Ipiales, Nariño, el primer mandatario Gustavo Petro se refirió sobre el histórico fallo estadounidense en el que se responsabiliza a la multinacional Chiquita Brands de financiar grupos paramilitares en Colombia y se cuestionó por qué la justicia colombiana no adelantó un proceso de investigación efectivo contra esta multinacional.
Puedes leer: Juicio contra Chiquita Brands en Colombia podría prescribir
En su discurso, el jefe de estado se preguntó: “¿Por qué no fue la Fiscalía, que tenía la obligación de llevar a fondo de la verdad judicial, la que investigó el proceso del paramilitarismo en el Urabá y, por lo tanto, las acusaciones y confesiones que los mismos paramilitares hicieron alrededor de esta empresa, que hoy la justicia norteamericana acusa y condena?
Seguido, el primer mandatario afirmó lo siguiente:
"Porque el fiscal era Néstor Humberto Martínez y porque quien gobernaba la justicia era el cartel de la toga”.
🇨🇴🗣️ En su visita a Ipiales, Nariño, el presidente @petrogustavo pidió una auditoría forense que permita revisar la destinación de los recursos de la paz, además de hablar sobre el caso de Chiquita Brands y el trabajo del poder constituyente. https://t.co/oeZQpX1NJ1 📲 pic.twitter.com/aAbfinVfnP
— RTVC Noticias (@RTVCnoticias) June 12, 2024
Si bien en el 2019 la Fiscalía acusó formalmente a 10 exdirectivos de Chiquita Brands por sus vínculos con los paramilitares, dicha investigación no avanzó en la justicia colombiana.
También puedes leer: En firme acusación contra exdirectivos de Chiquita Brands por presuntos vínculos con AUC
Así mismo, en un trino, el presidente sugirió que la Jurisdicción Especial de Paz (JEP), componente de justicia del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y no Repetición, creado por el Acuerdo de Paz entre el Gobierno Nacional y las Farc-EP en el 2016, tiene el deber de continuar con las investigaciones relacionadas con los vínculos entre el paramilitarismo y la empresa privada en el marco del conflicto colombiano, con especial atención al caso de Chiquita Brands.
¿Por qué la justicia de EEUU pudo determinar en verdad judicial que Chiquita Brands financió el paramilitarismo en Urabá?.
¿Por qué no pudo la justicia colombiana?
Si el acuerdo de paz del 2016, que ya sabemos es una declaración unilateral de estado que nos compromete ante el… https://t.co/pT2l86cuyH— Gustavo Petro (@petrogustavo) June 11, 2024
¿Cuál es el papel de la JEP en la investigación de la empresa privada y el conflicto armado?
Cabe aclarar que, actualmente, la JEP trabaja en 11 macrocasos en los que investiga, esclarece y sanciona a los máximos responsables de los hechos más graves del conflicto armado colombiano. Particularmente, los macrocasos 03 (Situación territorial de Urabá) y el macrocaso 08 (crímenes cometidos por fuerza pública y paramilitares) avanzan en la investigación de crímenes cometidos por las autodefensas colombianas y la financiación de empresas privadas.
En un comunicado emitido en mayo pasado, la JEP informó que Jaime Blanco Maya, excontratista de la empresa Drummond, compareció ante el tribunal para rendir versión libre, y de manera reservada, sobre la participación de esta empresa en el desarrollo del conflicto armado en el norte del país.
#Atención I El excontratista de la empresa Drummond, Jaime Blanco Maya, comparece ante la JEP para contribuir al esclarecimiento de las alianzas de la fuerza pública con grupos paramilitares, agentes del estado y terceros civiles en el norte del país, en el marco del subcaso Gran… pic.twitter.com/Xg5CwyF0g7
— Jurisdicción Especial para la Paz (@JEP_Colombia) May 8, 2024
Sin embargo, no es mucha la información que se tiene sobre investigaciones adelantadas sobre la multinacional Chiquita Brands y su asociación con grupos paramilitares. Una posible razón tiene que ver con diversos criterios de priorización de investigación sobre los patrones estructurales de violencia en el conflicto armado colombiano, por lo que aún el caso específico de la multinacional estadounidense continúa en espera de su esclarecimiento por parte de la JEP.
