Alexandre Vernot fue absuelto del delito de cohecho, relacionado con los presuntos sobornos a testigos en el caso Hyundai.
El juzgado 51 penal de Bogotá aseguró que la Fiscalía “no demostró la teoría del caso para arribar a un conocimiento más allá de toda duda razonable”. La Fiscalía había asegurado que Alexandre Vernot había participado en sobornos para buscar decisiones judiciales favorables para la empresa de Mattos, que tenía la representación de la marca Hyundai en Colombia.
¿Por qué delitos deberá responder Carlos Mattos en Colombia?
El caso de Vernot Hernández hace parte de la novela que envuelve jurídicamente al empresario Carlos Mattos, investigado por presuntamente amañar un proceso judicial que le quitaría la representación comercial de la empresa Hyundai en Colombia. El reconocido jurista fue detenido en un centro comercial del norte de Bogotá y era procesado bajo el cargo de soborno en actuación judicial. Las investigaciones de la Fiscalía apuntaban a que Vernot le habría ofrecido al también abogado Luis David Durán Acuña una millonaria suma en dólares para que no incriminara a Mattos. Para ese entonces, Durán, capturado en mayo de 2018, ya había aceptado su responsabilidad como supuesto coordinado de todo el entramado, por pedido del empresario. En el juicio, el abogado se había declarado inocente y manifestó que no participó en ningún soborno en este proceso. De otro lado, por el caso Mattos varias personas, incluido el propio Mattos, han aceptado su participación en corrupción judicial. Sin embargo, la juez señaló que no se logró destruir la presunción de inocencia del abogado. "La Fiscalía no pudo demostrar más allá de toda duda si existió un soborno al interior de la cárcel Modelo cuando Vernot visitó a Luis David Durán Acuña", afirmó. La juez explicó los hechos de modo, tiempo y lugar que vinculan a Vernot con el caso Hyundai. La Fiscalía aseguró que fueron las declaraciones de las personas que hoy están condenadas por este escándalo, las que terminaron por ubicar al abogado en los hechos constitutivos de soborno a los testigos de este proceso, pero de acuerdo con la juez, la Fiscalía no pudo demostrar que esas declaraciones reflejaran la verdad. La defensa aseguró que Vernot fue víctima de una trampa, pues la actuación de su cliente era planear una estrategia de defensa en beneficio de Carlos Mattos, no ofrecer los sobornos, contrario a los dicho por los testigo en contra del ahora, absuelto abogado: supuestamente entregar dos millones de dólares para cambiar la declaración del testigo y en favor de Mattos. A lo largo del proceso, Vernot expresó que su visita a Durán fue para contarle de un supuesto peritaje de la Fiscalía que podría beneficiarlo. Se trataría, supuestamente, de una prueba que había sido alterada o escondida por la Fiscalía de Néstor Humberto Martínez. Colprensa
