Un juez colombiano resolvió un caso sobre el derecho a la salud de un niño autista con ayuda del robot ChatGPT, siendo la primera sentencia en redactarse a partir de inteligencia artificial en el país. "Es una ventana inmensa, hoy puede ser ChatGPT, pero en tres meses puede ser cualquier otra alternativa que permita facilitar la redacción de textos y que el juez se apoye en ellos, no con el objetivo de que lo reemplacen", dijo el juez del caso, Juan Manuel Padilla, en entrevista con Blu Radio este jueves. La sentencia con fecha del 30 de enero resolvió el pedido de una madre para que su hijo autista fuera exonerado del pago de citas médicas, terapias y transporte hacia los centros hospitalarios pues la familia no cuenta con los recursos económicos para hacerse cargo. Te invitamos a leer: Inteligencia artificial aprobó el examen de una facultad de Derecho de EE.UU. Padilla falló a favor del menor de edad y en la sentencia revela que interrogó al robot conversacional ChatGPT para sustentar su decisión. "¿Menor autista está exonerado de pagar cuotas moderadoras en sus terapias?", preguntó el juez. Y, el aplicativo respondió: "Sí, es correcto. De acuerdo con la normativa en Colombia, los menores con diagnóstico de autismo están exonerados de pagar cuotas moderadoras en sus terapias". La sentencia deja constancia de cuatro preguntas y respuestas similares. Mira también: Una jueza de control de garantías negó la libertad de tres voceros de paz "Los jueces nos somos tontos, por el hecho de hacerle preguntas al aplicativo no dejamos de ser jueces, de ser seres pensantes", explica Padilla. Según el togado, ChatGPT hace lo que antes le suministraba "un secretario", "de manera organizada, sencilla y estructurada", lo que "podría mejorar los tiempos de respuesta en la rama judicial".
Contradicciones de la inteligencia artificial ChatGPT
El profesor Juan David Gutiérrez de la Universidad del Rosario contradijo a Padilla y generó debate en Twitter. En un hilo de mensajes, el académico formuló las mismas preguntas del juez pero obtuvo respuestas distintas. "Como ocurre con otras IA en otros ámbitos, bajo la narrativa de una supuesta eficiencia se pone en riesgo los derechos fundamentales", advirtió.Desde noviembre la inteligencia artificial ChatGPT se propaga por el mundo con adeptos y escépticos. Te puede interesar: ¿Qué es Neuralink y para qué sirve?El juez justifica el tipo de uso que le dio #ChatGPT en el supuesto ahorro de tiempo pero desconoce sus graves riesgos. Como ocurre con otras IA en otros ámbitos, bajo la narrativa de una supuesta eficiencia se pone en riesgo los derechos fundamentaleshttps://t.co/FzND81zIVS
— Juan David Gutiérrez (@JuanDGut) February 2, 2023
